本院认为，农行营业部与摩托车配件厂所签告贷合同是两边当事人自愿实在的意思表明；且合同内容不违背法令、法规禁止性规则，两边所订告贷合同为有用合同。合同签定后，农行营业部履行了付款责任，摩托车配件厂用转帐支票把34万余元转入农行营业部是按合同中约好的告贷用处归还信用卡透支，属履行合同责任。摩托车配件厂尽管提出农行营业部经办人有不让其厂承当透支款的许诺，但农行营业部对以上建议不予认可，在本庭规则的举证期限内，为人所知车配件厂又未供给农行营业部经办人的证人证言及其他相关依据，依据最高人民法院《关于民事经济审判方法变革问题的若干规则》第二十一条规则：“当事人对自己的建议，只需自己陈说而不能提出其他相关依据的，除对方当事人认可外，其建议不予支撑。所以摩托车配件厂称农行营业部不让其归还信用卡透支以及依上述观念作出农业营业部存在诈骗行为的建议无现实依据，不能建立，本院不予支撑。

  关于农行营业部与摩托车配件厂所签合同是否违背相等互利、等价有偿准则问题。自愿相等、等价有偿是合同法所建立的基本准则。自愿相等即国家要求保同当事人在两边法令地位相等的前提下签定合同，一起，国家要尊重合同当事人的志愿和自在当事人有权依照自己的价值规范规划合同行为、承认合同内容；等价有偿准则，要求当事人应当遵从公正准则，承认各方的权力和责任。等价有偿的规范是给付方客观的“适当”和承受给付方片面上的“甘心”。而不是指现实上肯定等值和等价，在没有诈骗、钳制的情况下，只需对方当事人自愿承受，法令就应当答应。本案中，农行营业部按合同中约好的告贷金额履行了付款责任，摩托车配件厂为华阳公司归还账务，是摩托车配件厂依据自己的价值规范承认的合同内容，是摩托车配件厂的自愿行为，且不违背法令规则；农机公司亦未供给摩托车配件厂还账行为是受诈骗、钳制的有关依据，所以农行营业部与摩托车配件厂所签合同不违背相等互利、等价有偿准则。

  关于农行营业部与摩托车配件厂之间是否存在欺、歹意勾结问题。本案中，两边当事人签定合同的行为尽管发生在《合同法》施行前，但依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说(一)》第三条规则：人民法院承认合同效能时，对合同法施行曾经建立的合同，适用其时的法令合同无效而适用合同法合同有用的，则适用合同法。所以在承认合同当事人是否存在歹意勾结、诈骗行为，从而承认合同效能时，应适用《合同法》。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规则：一方以诈骗、钳制手法缔结合同。危害国家利益的，合同无效。这儿的国家利益是指国家整体利益，而不是由某个国有单位以国家名义占有、享有的利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规则：歹意勾结、危害国家、团体或许第三人利益的合同无效。承认歹意勾结的规范是合同当事人是否隐秘实在情况、危害合同当事以外的人，合同当事人(第三人)以外的人知道或应当知道的在外。本案中，告贷合同、确保担保合同在同一张合同纸上，告贷合同的用处载明：完善告贷手续，处理信用卡透支；按合同约好。该金钱中的部分告贷不能挪作他用，只能归还在农行营业部的信用卡透支；作为确保人的农机公司对该笔告贷中的部分金钱用于归还信用卡透支是明知的；农机公司提交的告贷申请书，对该笔告贷中的部分金钱也有用以处理信用卡透支的阐明，农机公司以此证明主合同两边当事人存在诈骗行为依据不足；不管摩托车配件厂替谁归还透支，都是按合同的用处履行责任，且没有加大担保人的担保责任，均不影响担保合同的效能；别的，农机公司的利益也不是引发合同无效意义上的国家利益，且农机公司对展期协议予以认可，故农行营业部与摩托车配件厂之间不存在诈骗、歹意勾结，危害国家和第人利益的行为。

  农行营业部与摩托车配件厂不存在诈骗、歹意勾结行为，所签告贷合同未违背合同法基本准则；农行营业部与农机公司所签确保担保合同合法有用，告贷人摩托车配件厂应归还告贷本息，担保人农机公司应承当连带担保责任。依据《告贷合同法令》第四条、第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规则，判定如下：

   石家庄荣华塑料制品有限公司与张玉玲买卖合同货款纠纷案

   甘肃地山律师事务所与甘肃省物连工贸有限责任公司托付署理合同纠纷案

   杭州中化网络技术有限公司等与中国化工进出口总公司计算机网络域名纠纷案